Требование (претензия) к главному редактору газеты об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании


Бесплатная юридическая консультация:

Новости партнеров

Похожие формы

Требование (претензия) подписчика о расторжении договора подписки на периодическое печатное издание, возврате уплаченных средств и о возмещении убытков в связи с непредоставлением возможности получить при заключении договора информацию о периодическом печатном издании

Оглавление:

Требование (претензия) подписчика о возмещении вреда здоровью (и/или имуществу), причиненного вследствие непредоставления полной и достоверной информации о периодическом печатном издании

Требование (претензия) о возмещении вреда, причиненного жизни подписчика вследствие непредставления полной и достоверной информации о периодическом печатном издании

Объявление кредиторам о принятии арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом путем опубликования в течение 10 календарных дней сведений в «Вестнике Банка России» и, за счет средств кредитной организации, в периодическом печатном издании по месту нахождения кредитной организации

Договор о размещении предвыборных агитационных материалов в периодическом печатном издании (заказчик — гражданин Российской Федерации)


Бесплатная юридическая консультация:

Договор о размещении предвыборных агитационных материалов в периодическом печатном издании (заказчик — избирательное объединение)

Договор о размещении предвыборных агитационных материалов в периодическом печатном издании (заказчик — гражданин Российской Федерации (уполномоченный представитель зарегистрированного кандидата); исполнитель — периодическое печатное издание)

Источник: http://ruforma.info/pretenzija/76586.htm

Опровержение в СМИ

_________________________________________ (наименование периодического печатного издания) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ от ______________________________________ (Ф.И.О.) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ Требование (претензия) об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании «__»___ ____ г. в «_________________________________» была опубликована (наименование периодического печатного издания) статья «__________________________» (автор — ________________), посвященная _________________________________________________. В указанной статье приведены следующие факты и сведения: ______________ __________________________________________________________________________.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку __________________________________________, что подтверждается _______________________.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, указанные факты и сведения были опубликованы печатным изданием без необходимой проверки.

Согласно п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N»О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно ч. 1 ст.

Как защищаться от лживой информации

43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N»О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N»О средствах массовой информации» прошу в одном из ближайших номеров _________________ опубликовать опровержение статьи «________________________» в части, касающейся ____________________________.


Бесплатная юридическая консультация:

Текст опровержения прилагаю.

1. Ксерокопия статьи «_______________» на _____ л.

4. Текст опровержения на _____ л.

«__»___________ ____ г. _______________________/___________________/ (подпись) (Ф.И.О.)

Статьей 43 Закона о СМИ установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Порядок опровержения недостоверной информации определен статьей 44 Закона о СМИ.


Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, гражданин или организация представляют для распространения текст опровержения, при условии его соответствия требованиям Закона о СМИ.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Совет 1: Как написать опровержение

Основания для отказа в опровержении изложены в статье 45 Закона о СМИ.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом о СМИ порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статьей 46 Закона о СМИ предусмотрено право на ответ.


Бесплатная юридическая консультация:

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Другие вопросы по теме

  • Материалы какой тематики запрещены к распространению в средствах массовой информации?
  • Можно ли уменьшить количество рекламы в средствах массовой информации?
  • Чем регламентируется распространение рекламы?
  • Как можно оградить детей от информации в сети Интернет, в теле- и радиовещании, причиняющей вред их здоровью и развитию?
  • Существует ли цензура в средствах массовой информации?
  • Куда можно обратиться, если не удовлетворяет размещение передач в телеэфире, включая выбор тематики, жанра, авторов и ведущих, качество теле- и радиопрограмм, содержание, количество и качество транслируемой рекламы, а также размещение различной информации в СМИ
  • Как можно подать жалобу на администрацию интернет-ресурсов?

_________________________________________ (наименование периодического печатного издания) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ от ______________________________________ (Ф.И.О.) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ Требование (претензия) об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании «__»___ ____ г. в «_________________________________» была опубликована (наименование периодического печатного издания) статья «__________________________» (автор — ________________), посвященная _________________________________________________. В указанной статье приведены следующие факты и сведения: ______________ __________________________________________________________________________.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку __________________________________________, что подтверждается _______________________.

Таким образом, указанные факты и сведения были опубликованы печатным изданием без необходимой проверки.

Согласно п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N»О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N»О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст.

Как реагировать на лживую статью в газете о себе?

43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N»О средствах массовой информации» прошу в одном из ближайших номеров _________________ опубликовать опровержение статьи «________________________» в части, касающейся ____________________________.

Текст опровержения прилагаю.

1. Ксерокопия статьи «_______________» на _____ л.

Бесплатная юридическая консультация:

4. Текст опровержения на _____ л.

«__»___________ ____ г. _______________________/___________________/ (подпись) (Ф.И.О.)

Требование об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании (в порядке ст.

Опровержение информации, размещенной в газете «Мой район» 23.10.2010

43 Закона РФ «О средствах массовой информации»)

об опровержении ложных сведений, опубликованных в

периодическом печатном издании


Бесплатная юридическая консультация:

(в порядке ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации»)

Главному редактору газеты «_______________________»

господину _______________ _________________________ _________________________

от ______________________ Адрес: __________________ _________________________

«___»_______ ____ года на первой полосе газеты «______________» была опубликована статья корреспондента Вашей газеты «______________», посвященная _____________________.

В этой статье указывается, что __________________________.


Бесплатная юридическая консультация:

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку _________________________________.

Таким образом, публикуя указанные сведения без необходимой проверки, газета не выполнила требования статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» и грубо нарушила ст. 49 Конституции РФ, которая требует, чтобы публичные обвинения в нарушении правовых норм основывались только на вступившем в законную силу приговоре суда.

Растиражировав указанные недостоверные сведения, газета опорочила мое человеческое достоинство и честь.

На основании статей 21 и 23 Конституции РФ, в соответствии со статьями 150 и 152 Гражданского кодекса РФ и в порядке, установленном ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», представляется необходимым в одном из ближайших номеров газеты на первой полосе опубликовать опровержение статьи «______________» в части, касающейся ___________________.

Текст опровержения прилагаю.


Бесплатная юридическая консультация:

1. Ксерокопия статьи «________________» на __ л.

4. Текст опровержения на __ л.

«___»________ ____ г.

_________________________________________ (наименование периодического печатного издания) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ от ______________________________________ (Ф.И.О.) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ Требование (претензия) об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании «__»___ ____ г. в «_________________________________» была опубликована (наименование периодического печатного издания) статья «__________________________» (автор — ________________), посвященная _________________________________________________. В указанной статье приведены следующие факты и сведения: ______________ __________________________________________________________________________.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку __________________________________________, что подтверждается _______________________.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, указанные факты и сведения были опубликованы печатным изданием без необходимой проверки.

Комментарии отключены

2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N»О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N»О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N»О средствах массовой информации» прошу в одном из ближайших номеров _________________ опубликовать опровержение статьи «________________________» в части, касающейся ____________________________.

Текст опровержения прилагаю.


Бесплатная юридическая консультация:

1. Ксерокопия статьи «_______________» на _____ л.

4. Текст опровержения на _____ л.

«__»___________ ____ г. _______________________/___________________/ (подпись) (Ф.И.О.)

Источник: http://gragdanskii-advokat.ru/oproverzhenie-v-smi/

Требование к главному редактору газеты об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании (в порядке ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации»)

Образец документа:

Главному редактору газеты «_______________________»


Бесплатная юридическая консультация:

господину _______________ _________________________ _________________________

от ______________________ адрес: __________________ _________________________

ТРЕБОВАНИЕ об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании (в порядке ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации»)

Уважаемый ____________________!

«__»___________ ____ г. на первой полосе газеты «_______________» была опубликована статья корреспондента Вашей газеты «_______________», посвященная _________________________.

В этой статье указывается, что _________________________.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку _________________________.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, публикуя указанные сведения без необходимой проверки, газета не выполнила требования п. 2 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» и грубо нарушила ст. 49 Конституции РФ, которая требует, чтобы публичные обвинения в нарушении правовых норм основывались только на вступившем в законную силу приговоре суда.

Растиражировав указанные недостоверные сведения, газета опорочила мое достоинство и честь.

В соответствии ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

На основании статей 21 и 23 Конституции РФ в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ и в порядке, установленном ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», прошу в одном из ближайших номеров газеты на первой полосе опубликовать опровержение статьи «_______________» в части, касающейся _________________________.

Текст опровержения прилагаю.


Бесплатная юридическая консультация:

1. Ксерокопия статьи «_______________» на _____ л.

Источник: http://vse-documenty.ru/%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8/%D0%A1%D0%9C%D0%98/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%83_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC

Претензия по удалению недостоверной информации на сайте

Защита чести, достоинства и деловой репутации

Внимание! Это образец. Он не может быть применен ко всем делам

Администрации сайта «О.»от адвокатаХоруженко А.С.Юридическое бюро «Moscow legal»г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15https://msk-legal.ruтел: в интересахБ.Е.В.


Бесплатная юридическая консультация:

УВАЖАЕМАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ САЙТА!

Настоящим сообщаю Вам, что 14.12.2013 г. и 12.12.2013 г. на страницах сайта «О», были размещены два отзыва о работе в компании «Н.».

До недавнего времени в настоящих отзывах содержались сведения о профессиональной компетентности Б.Е.В. После обращения к Вам в феврале 2014 г. подробные сведения в виде полной фамилии и имени были удалены в настоящих отзывах, равно как были удалены некоторые фразы.

Тем не менее, по нашему мнению, данные отзывы не соответствуют политике сайта о предоставлении пользователям объективной информации о работодателях и отображают личную точку зрения авторов исключительно о сотруднике ООО «Н.» Б.Е.В. Используемые выражения позволяют говорить об искажении сведений о профессиональной компетентности Б.Е.В., личном «эмоциональном» окрасе текста отзыва. Размещение данных отзывов свидетельствуют о явном желании анонимных авторов отзывов опорочить в публичном пространстве честь и достоинство сотрудника ООО «Н.» Б.Е.В., а не предоставить объективные сведения о рабочей обстановке в организации.

Несмотря на последнее удаление фамилии и имени из вышеуказанных отзывов, ряд сведений, в т.ч. в ООО «А.»» позволяют идентифицировать личность человека, о ком речь в отзыве. В связи с этим, настоящим мы повторно обращаемся с просьбой удалить указанные отзывы.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса,


Бесплатная юридическая консультация:

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В связи с тем, что нахождение на страницах сайта порочащей честь и достоинство гражданина информации наносит ощутимый ущерб деловой репутации Б.Е.В., а также не соответствует политике и целям сайта, настоящим просим учесть доводы настоящей претензии.

Источник: http://msk-legal.ru/zashita_chesti_i_dostoinstva/942-pretenziya-po-udaleniyu-nedostovernoy-informacii-na-sayte/


Бесплатная юридическая консультация:

Клевета в СМИ, образец заявления 2019 года

Средства массовой информации имеют огромное влияние на общественное мнение и определяют отношение граждан к освещаемым в них фактам и событиям. Законодательно установлено, что возможность распространения информации любыми способами ни в коем случае не должна нарушать права лиц, которых она касается. Деловая репутация граждан и юридических лиц, достоинство и честь личности должны быть защищены от разглашения недостоверных данных. Клевета в СМИ является довольно частым способом опубликования таких сведений.

Судебная практика показывает, что для физических лиц наиболее актуально восстановление достоинства и доброго имени, а для юридических – деловой репутации. В общепринятом смысле деловая репутация – это сложившееся мнение о деятельности юридического лица в экономической и общественной сфере, причем как самой организации, так и ее руководителя. Она играет важную роль в общественно-деловых отношениях, поэтому любая негативная информация может отрицательно повлиять на финансовое состояние организации, привести к убыткам из-за потери клиентов и деловых партнеров.

Способы защиты

Право на защиту от клеветнических обвинений установлено ст. 152 ГК и ст. 128.1 УК РФ. Эти нормы применяются и для гражданина, и в отношении юридического лица.

На основании Гражданского кодекса пострадавшее от клеветы лицо вправе воспользоваться несколькими способами восстановления своей репутации:

  1. Потребовать опровержения порочащих сведений. Виновный может сделать это тем же способом, которым их распространил или любым другим. Если СМИ, в котором была размещена информация, прекратило деятельность на время рассмотрения дела, суд может обязать нарушителя за свой счет дать опровержение на другом информационном ресурсе.
  2. Опубликовать собственный ответ на клевету в том же либо ином СМИ.
  3. Отозвать созданный государственной структурой или организацией официальный документ, в котором содержатся негативные сведения. Для этого заинтересованным лицам направляют публичное сообщение о недействительности и отзыве документа. Например, организация была внесена в реестр недобросовестных поставщиков, а суд признал эти действия незаконными. В этом случае виновное лицо обязано сообщить контрагентам организации об отзыве записи в реестр.
  4. Уничтожить носители информации, если негативные сведения стали широко известны и их опровержение запоздало. Эту защиту применяют только в ситуациях, когда невозможно удалить порочащие данные другим способом. Компенсация за уничтожение не предусмотрена.
  5. Если информация размещена в сети Интернет, пострадавший вправе требовать ее удаления и публикации опровержения на том же ресурсе.

Одновременно с защитой нарушенных прав законодательство позволяет гражданам потребовать возместить убытки и компенсировать моральный ущерб, причиненный негативными сведениями. Для организаций данная норма не действует.


Бесплатная юридическая консультация:

Статья 128.1 УК предусматривает уголовную ответственность за клевету, опубликованную в СМИ. Наказанием за это преступление является взыскание штрафа до рублей или привлечение виновного к обязательным работам на период до 240 часов.

Как реализовать право на защиту

Куда обращаться для защиты достоинства или деловой репутации, зависит исключительно от желания пострадавшего. Если ему достаточно извинений и опровержения клеветы, то следует подать иск в гражданский суд, а при споре между организациями в арбитражный суд. Для привлечения виновного к уголовной ответственности необходимо обратиться в полицию с соответствующим заявлением. Примеры оформления заявлений можно посмотреть по данной ссылке.

Юридические лица и граждане имеют возможность обращаться за правовой защитой в суд в случае размещения в СМИ ложной информации, которая вредит деловой репутации или достоинству, и требовать опровержения клеветы.

Источник: http://adm-pravo.ru/pravonarushenie/obshhestvennyj-poryadok/kleveta-v-smi/

Как написать опровержение статье на сайте в интернете!?

Добрый день! Я в интернете на сайте, в своем блоге написала статью от имени человека,где он обращается с жалобой на правоохранительные органы. У меня есть от него письменное заявление,что бы я разобралась в его проблеме или помогла ее решить. Я от своего имени послала обращение в разные организации,которые компетентны в этом. Организация на которую жаловался человек не согласна с его жалобой и подала на меня в суд. В итоге судья частично удовлетворил исковые требования. В иске указано: «В течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу дать на сайте опровержение таким то таким то словам из жалобы» А как мне теперь это написать!? Написать: «Опровержение «такие то слова» Так что ли!?

Ответы юристов (1)

Вообще сам по себе блог в интернете не является средством массовой информации, но если решение суда никаких подробностей о том, как должно выглядеть опровержение не содержит, думаю будет уместно поступить по аналогии с опровержением в СМИ

Закон РФ «О средствах массовой информации»

Статья 44. Порядок опровержения В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Таким образом, для выполнения решения суда, разместите в своём блоге текст с заголовком «Опровержение». Текст разместите на первой странице (не ставить дату в прошлом), наберите тем же шрифтом и размером. Укажите в тексте когда был опубликован исходный текст и какая его часть не соответствует действительности.

Ищете ответ? Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Источник: http://pravoved.ru/question/273050/

Письмо опровержение ложной информации образец

Бывают случаи, когда в редакцию СМИ обращаются граждане или организации с требованием опубликовать опровержение информации, распространенной ранее. Расскажем о том, кто вправе требовать опровержения, каков порядок опровержения, а также о том, когда в опубликовании опровержения следует отказать.

Как-то один мой знакомый, работающий главным редактором районной газеты, рассказал историю. В его газете было опубликовано интервью с одним из жителей района (намеревающимся – чего греха таить – баллотироваться в депутаты). Отвечая на очередной вопрос, герой интервью обмолвился, что прошел войну в Афганистане. Через несколько дней после выхода номера в редакцию пришла теща героя интервью и уверяла, что ее зять не то что в Афганистане не был – в армии-то никогда не служил. И потребовала опубликовать опровержение. «Ты опубликовал?», — спросил я коллегу. «Ну да», — ответил тот. И добавил: «А что, не надо было?». Мой ответ его явно огорчил: «В этой ситуации об опровержении не могло быть и речи».

В сегодняшнем материале разбираемся, у кого и в каких случаях возникает право на опровержение, в каком порядке размещается опровержение и когда в опровержении следует отказать.

Кто и в каких случаях может требовать опровержения?

Согласно ст. 43 Закона о СМИ, с требованием об опровержении сведений, обнародованных в СМИ, могут обращаться как граждане, так и организации, при одновременном соблюдении четырех условий:

— сведения были распространены в данном средстве массовой информации;

— сведения относятся к данному конкретному человеку или организации, требующей опровержения;

— сведения не соответствуют действительности;

— сведения порочат честь и достоинство гражданина, к которому они относятся и который обращается за опровержением (либо деловой репутации юридического лица, требующего опровержения).

В приведенном выше примере мы видим, что из четырех необходимых условий выполнялось только одно: сведения, предположительно, не соответствовали действительности. Однако они не носили порочащего характера. Да и с требованием об опровержении обратилось лицо, которое не было наделено соответствующим правом: информация в газете не имела к нему (точнее, к ней) никакого отношения.

Статья 152 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с июля 2013 года), устанавливает возможность заявления в суд требований об опровержении сведений, не соответствующих действительности, даже в том случае, если они не носят порочащего характера (подчеркнем, такое требование может быть заявлено только в суд). Однако в этом случае недостоверность сведений должен доказывать сам истец, а срок давности составляет один год. Подробнее об этом способе опровержения читайте в одном из наших следующих материалов.

Как и куда может быть предъявлено требование об опровержении порочащих сведений?

Лицо, в отношении которого в СМИ распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, может обратиться с требованием об опровержении непосредственно в редакцию СМИ (или к главному редактору), либо сразу в суд. Как правило, требование об опровержении, направляемое в редакцию, составляется в письменной форме. Лицом может быть представлен и текст опровержения.

Строго говоря, Закон о СМИ не устанавливает срок, в течение которого лицо может обратиться за опровержением. Но если требование об опровержении поступило спустя год и более после распространения сведений в данном СМИ, то редакция вправе отказать в опубликовании опровержения.

Требовать же опровержения порочащих сведений по суду гражданин может независимо от периода времени, прошедшего после распространения соответствующей информации, поскольку, согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, на требования о защите личных неимущественных прав (к которым относятся, в частности, честь и достоинство) исковая давность не распространяется. В качестве ответчика по таким делам привлекается редакция СМИ (при отсутствии таковой – главный редактор, а если редакция не является юридическим лицом — то учредитель).

Для редакций СМИ требование опровержения в судебном порядке может быть опасно тем, что истец, помимо опровержения, вправе требовать возмещения причиненных распространением порочащих сведений убытков, а если истцом является гражданин — также компенсации морального вреда.

Каков порядок опровержения сведений?

Если в редакцию поступило требование об опровержении распространенных сведений, то в первую очередь необходимо убедиться в том, что выполняются все четыре критерия, необходимые для заявления такого требования, о чем говорилось выше. В частности, следует удостовериться в том, что:

— данные сведения действительно были распространены в этом СМИ;

— данные сведения относятся к лицу, требующему опровержения (для этого необходимо убедиться в том, что требование об опровержении действительно исходит от конкретного человека или организации. Если требование является анонимным, в опровержении должно быть отказано!);

— данные сведения носят порочащий характер, т.е. порочат честь и достоинство (а также деловую репутацию) данного лица (либо деловую репутацию данной организации);

— данные сведения (не) соответствуют действительности.

По поводу установления соответствия распространенных сведений действительности необходимо отметить, что, согласно общему правилу, соответствие сведений действительности должен доказывать тот, кто эти сведения распространил. В нашем случае лицо, требующее опровержения, не обязано доказывать, что сведения являются недостоверными. Напротив, если у редакции отсутствуют доказательства того, что сведения соответствуют действительности, редакция обязана опубликовать опровержение. Другими словами, сведения будут считаться недостоверными, пока редакция СМИ не докажет обратного. То же самое правило действует и в случае, когда требование об опровержении заявляется в суд.

Если выполняются все четыре критерия (в том числе, у редакции отсутствуют доказательства достоверности распространенных ею в СМИ сведений), то информация должна быть опровергнута в том же средстве массовой информации. Здесь возможны два варианта.

Во-первых, лицо может написать текст опровержения самостоятельно и представить в редакцию. В этом случае, согласно ст. 43 Закона о СМИ, распространению подлежит именно этот текст (при условии, что он соответствует требованиям Закона о СМИ, в частности, в нем отсутствуют признаки злоупотребления свободой массовой информации). Если речь идет о теле- или радиопрограмме, то редакция такого СМИ по своему усмотрению может предоставить лицу, представившему текст опровержения, возможность зачитать его самостоятельно.

Во-вторых, если лицо не представило текст опровержения, то данный текст готовит сама редакция (в большинстве случаев происходит именно так).

Как должно выглядеть опровержение в СМИ?

В опровержении должно быть указано:

— какие сведения не соответствуют действительности;

— когда они были распространены данным СМИ;

— как они были распространены данным СМИ.

В периодическом печатном издании опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение». Как правило, оно размещается на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

На радио или телевидении опровержение должно быть передано в то же время суток (и, как правило, в той же передаче), что и опровергаемое сообщение.

Объем опровержения (это особенно актуально, если текст опровержения готовится самим лицом, требующим опровержения) не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного материала. В то же время, Закон вводит требование, во многом вступающее в противоречие с предыдущим: не допускается требовать от лица, чтобы его текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста (Закон о СМИ, написанный в начале 90-х годов прошлого века, говорил о тексте, напечатанном на печатных машинках. При компьютерном наборе такой объем текста примерно соответствует одному листу формата А4, набранному с использованием гарнитуры Times New Roman,кегль, полуторный интервал).

Что касается радио и телевидения, то здесь Закон в качестве обязательного устанавливает следующее правило: опровержение не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста. С учетом стоимости одной минуты эфирного времени настоятельно рекомендуем редакциям теле- и радиопрограмм всякий раз проверять достоверность сообщаемой информации, если она потенциально может носить порочащий характер.

Когда должно быть размещено опровержение?

Согласно ст. 44 закона о СМИ, если средство массовой информации выходит в свет (или в эфир) не реже одного раза в неделю, то опровержение должно быть опубликовано в течение 10 дней после получения требования об опровержении или его текста. В иных случаях опровержение должно быть размещено в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В любом случае, редакция обязана в письменной форме (именно в письменной, — так говорит Закон!) в течение одного месяца уведомить гражданина или организацию, обратившихся за опровержением, о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В каких случаях можно (или нужно) отказать в опровержении сведений?

Как уже было сказано, требование об опровержении может быть заявлено только при одновременном соблюдении четырех условий. Соответственно, при невыполнении хотя бы одного из них распространенная в СМИ информация не подлежит опровержению.

Кроме того, ст. 45 Закона о СМИ называет специальные случаи, когда в опровержении можно либо необходимо отказать.

В опровержении должно быть отказано, если данное требование или представленный текст опровержения:

— является злоупотреблением свободой массовой информации (ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ);

— противоречит вступившему в силу решению суда;

— является анонимным (т.е. не позволяет установить, от какого конкретно лица исходит данное требование).

Наконец, редакция по своему усмотрению вправе отказать в опровержении, если:

— опровергаются сведения, которые уже опровергнуты ранее в данном СМИ;

— требование об опровержении или представленный текст поступили в редакцию по истечение года со дня распространения опровергаемых сведений в данном СМИ.

Если редакция отказывает в опровержении, данное решение должно быть доведено до лица письменно. У лица имеется возможность в течение одного года оспорить отказ в опровержении в судебном порядке.

Можно ли вносить редакторскую правку в представленный текст опровержения?

Закон о СМИ не содержит однозначного ответа на этот вопрос. Однако внесение стилистической правки и корректура текста опровержения представляются вполне допустимыми. По сути, в данном случае отношения между редакцией и автором опровержения точно такие же, как и отношения с авторами любого другого материала: правка допустима, если она не искажает смысла текста. Окончательный текст к опубликованию после редактирования и корректуры рекомендуется согласовать с автором.

Чем право на опровержение отличается от права на ответ?

Право на ответ, как и право на опровержение, представляет собой один из способов защиты личных неимущественных прав гражданина или организации, в отношении которых распространена информация. Причем если раньше право на ответ рассматривалось как способ защиты, альтернативный опровержению, то в настоящее время п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что лицо вправе требовать опубликования в СМИ своего ответа наряду с опровержением. Об отличиях ответа от опровержения, а также о других способах защиты чести и достоинства лица в результате распространения информации в СМИ, IMLEX расскажет в одной из следующих статей.

IMLEX.PRO обращает внимание, что распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности, — далеко не единственный случай, когда к редакции СМИ или владельцу интернет-сайта могут быть предъявлены претензии юридического характера. Другой распространенный случай предъявления исков и претензий — вторжение масс-медиа в частную жизнь граждан. О правовых нюансах освещения частной жизни — читайте в нашем материале Что такое «частная жизнь лица» и как о ней рассказывать в СМИ.

В случае возникновения спорных ситуаций, связанных с опровержением сведений, размещенных в СМИ, советуем обращаться за правовой поддержкой к специалистам. Если вы планируете разместить на вашем информационном ресурсе материал, который, как предполагается, может задеть чью-либо честь или деловую репутацию, лучше также предварительно посоветоваться с юристами. Юристы, специализирующиеся на правах СМИ, в этом случае анализируют языковые конструкции, использованные в материале, с точки зрения потенциального риска предъявления претензий, и в особо спорных ситуациях предлагают изменить некоторые формулировки, чтобы избежать негативных последствий для заказчиков.

Источник: http://mag-union.ru/oproverzhenie-svedenij-v-smi-yuridicheskij-putevoditel/

boldyrev_info

Юрий Болдырев — публикации

блог-архив

Счетная палата РФ Исх. №.02 от 18 августа 1999 г.

Главному редактору газеты «Известия» М.М.Кожокину

Копия: Информационное агентство «Интерфакс»

Уважаемый Михаил Михайлович!

Прошу Вас опубликовать прилагаемое опровержение.

Заместитель Председателя Ю.Ю.Болдырев

1. В газете «Известия» за 04.08.99 опубликована информация о том, что Банк России опроверг и назвал несоответствующими действительности утверждения о размере заработной платы сотрудников ЦБ РФ и его председателя, обнародованные мною. Сообщалось также, что «далеки от действительности утверждения относительно кредитования себя под произвольный процент сотрудниками Центрального банка». В исходном информационном сообщении Центробанка говорилось также о моих «клеветнических измышлениях» и «вольном и бесцеремонном обращении с фактами».

Привожу данные из официальных документов Счетной палаты РФ. Годовой доход С.К.Дубинина от работы в Центробанке в 1997 году составил деноминированных рублей, что в пересчете по тогдашнему курсу соответствовало примерно 210 тысячам долларов США. Даже если вычесть 442 тысячи рублей за бронирование окон в личной квартире (хотя вычитать нет оснований), остается около 136 тысяч долларов США. Двое первых заместителей Дубинина получили за год соответственно:рубля ирублей, что эквивалентно годовому доходу в 141 и 114 тысяч долларов США.

Из материалов Счетной палаты следует также, что Положением об условиях оплаты труда и социальных льготах работников системы Центрального банка Российской Федерации от 11.04.97 № 434, утвержденным Советом Директоров Центрального банка (протокол № 10 от 4.04.97), установлены льготная процентная ставка целевых льготных кредитов в размере 3% годовых и льготная процентная ставка целевых займов в размере 2% годовых, при том, что минимальная ставка рефинансирования в 1997 году составляла 21 % годовых (телеграмма ЦБ от 1.10.97 № 83-97).

Для примера привожу данные из отчета об использовании средств, выделенных на строительство в Главном управлении Центрального банка РФ по Рязанской области: с декабря 1994 г. по июнь 1995 г. руководящие работники Главного управления ЦБ по Рязанской области (16 человек) получили ссуды на общую сумму 1 844,5 млн.рублей (в том числе начальник ГУ Т.А.Пигилова — 56 млн. рублей, заместитель начальника В.В.Панкратов — 50 млн. рублей). Условия: под 5 % годовых со сроком погашения до 15 лет.

Из изложенного, надеюсь, ясно, что «клеветническими измышлениями» и «вольным и бесцеремонным обращением с фактами» занимается не заместитель Председателя Счетной палаты, а руководители Центробанка, скрывающиеся за безликим «Департаментом внешних и общественных связей».

2. В газете «Известия» за 05.08.99 опубликована статья Д.Черкасова «Банк России решил сделать себе рекламу», в которой говорится, что «ЦБ категорически опроверг многочисленные заявления заместителя Председателя Счетной палаты Юрия Болдырева о нарушениях, якобы обнаруженных палатой при проверке Банка России. Речь шла о превышении фонда заработной платы, выдаче ссуд и кредитов сотрудникам Центробанка под заниженный процент. » И далее: «Доказав лживость утверждений зампреда Счетной палаты, ЦБ получит своего рода моральный иммунитет. «

В приложении «Финансовые известия» от 17.08.99 тот же Денис Черкасов опять говорит о «значительном превышении фонда заработной платы», ссылаясь на «доклад» Счетной палаты, но якобы с моих слов. И далее: «Когда же доклад рассекретили, то выяснилось, что. о фонде заработной платы вообще не было сказано ни слова». Оставляя на совести автора статей также намеки то на «лавры правдоруба», то на заинтересованность неких коммерческих банков (нет внятных утверждений — нечего и опровергать), замечу, что ни в одном моем выступлении не содержалось приписываемых мне обвинений в адрес Центробанка в «превышении фонда заработной платы». Я обращал и обращаю внимание на другое — необоснованное установление в 1995 году законом о ЦБ права его должностных лиц произвольно устанавливать себе любые зарплаты и расходовать на самообеспечение неограниченные госресурсы. Результат: в 1997 году расходы на содержание аппарата управления ЦБ составили около 7,5 млрд. деноминир. рублей. Это почти столько, сколько было потрачено из федерального бюджета на все остальное госуправление вместе взятое, или 0,28 процента от валового внутреннего продукта страны! Что же касается информации о конкретных размерах заработной платы и о самокредитовании из госсредств — исчерпывающие данные приведены выше.

Незаконно засекреченные уже нынешним Председателем ЦБ акты Счетной палаты, на которые, можно предположить, ссылается автор статей, до сих пор не рассекречены.

Иск Счетной палаты к Председателю ЦБ находится в суде. Исчерпывающую информацию по этим вопросам и по содержанию целого ряда отчетов о результатах проверок Центробанка (в которых приводятся сведения о незаконном или нерациональном расходовании госресурсов), а также о наших предложениях Парламенту по изменению закона о Центробанке газета могла бы получить в Счетной палате. Но, к сожалению, ни «Известия», ни автор статей ко мне или в мой секретариат ни с какими вопросами не обращались.

Ю.Ю.Болдырев, заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации

Источник: http://boldyrev-info.livejournal.com/90914.html

ОСНОВАНИЕ И ПОРЯДОК ОПРОВЕРЖЕНИЯ НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ В СМИ

Никулина И.В., ведущий юрисконсульт ООО «Закрытая Тема «Телеком».

В настоящее время в связи с большим влиянием средств массовой информации (СМИ) и отсутствием цензуры остро стоят вопросы о контроле за этичностью и достоверностью публикуемых сведений и, как следствие, возможности и способах защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае опубликования в средствах массовой информации недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. У этой проблемы есть два аспекта. С одной стороны, Конституция РФ закрепляет право на выражение своего мнения, свободу мысли и слова, также Закон РФ «О средствах массовой информации» дает журналисту право получать и распространять информацию, при этом журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах. С другой стороны, международно-правовые акты допускают определенные законные ограничения свободы слова. Так, в частности, в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашается: «2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или в прессе, а также посредством художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. 3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Поэтому оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: а) для уважения прав или репутации других лиц. «. Конституция РФ предусматривает право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Это означает, что предоставленные законодательством права на свободу мысли и слова не могут быть использованы в нарушении других прав. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина или организации на редакцию СМИ может быть возложена обязанность опровергнуть распространенные в СМИ не соответствующие действительности и порочащие сведения, касающиеся данных лиц. Требование опубликования опровержения является мерой защиты нарушенных личных неимущественных благ — чести, достоинства, деловой репутации. Современное российское законодательство, регулирующее защиту чести, достоинства и деловой репутации, позволяет осуществлять защиту данных нематериальных благ несколькими способами. Во-первых, это внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации; во-вторых, уголовно-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации; в-третьих, обращение в суд за защитой нарушенных нематериальных благ прав в порядке гражданского судопроизводства. Внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации регламентируется ст.Закона РФ «О средствах массовой информации». Особенностью данного способа защиты нарушенных личных неимущественных прав является возможность лица, в отношении которого были распространены не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения, требовать непосредственно от редакции опровержения данных сведений. При этом гражданин или организация могут требовать опровержения только в том СМИ, которое их распространило. Лицо, интересы которого нарушены, может самостоятельно определить, каким образом должны опровергаться сведения, распространенные в СМИ. Это значит, что текст опровержения может быть предоставлен как редакцией СМИ, так и непосредственно гражданином или организацией. Но представленный лицом текст опровержения по объему и содержанию должен соответствовать Закону РФ «О средствах массовой информации». Таким образом, данный способ предполагает урегулирование конфликта между редакцией СМИ и гражданином или организацией без обращения в суд. Гражданский кодекс РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, следующие права: право через суд требовать опровержения распространенных сведений; право на опубликование своего ответа; право требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений; право на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданами и организациями наиболее активно для защиты нарушенных нематериальных благ (чести, достоинства, деловой репутации) используется обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Как правило, лицо, считающее, что в отношении его средством массовой информации распространены не соответствующие действительности и порочащие его сведения, обращается сразу в суд, минуя редакцию, для разрешения конфликта. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что гражданин (организация) как не верит в эффективность внесудебного разрешения конфликта, так и зачастую не знает о возможности разрешения конфликта без участия суда. Закон РФ «О средствах массовой информации» устанавливает презумпцию несоответствия действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации. Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных средством массовой информации сведений возложено на редакцию. В суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации может обратиться как физическое, так и юридическое лицо. При этом истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск. В распространенных сведениях должны быть одновременно две составляющие — они должны не соответствовать действительности и иметь порочащий характер. Защита нарушенных нематериальных благ характеризуется максимально широким кругом лиц, к которым могут быть предъявлены требования. Лицо, защищающее свои нарушенные права и охраняемые законом интересы в порядке гражданского судопроизводства, может предъявить требования к редакции, главному редактору, к автору, к учредителю, то есть ко всем лицам, на которых действующим законодательством возложены соответствующие обязанности, являющиеся гарантией защиты интересов гражданина или организации. Под распространением понимается опубликование таких сведений в печати, передача по радио и трансляция по телевидению, демонстрация в хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных юридическим лицам, или сообщениях в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано следующие определение порочащих сведений: «Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица». В исковом заявлении гражданин или организация могут требовать как опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, так и одновременно с этим возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Статья 152 ГК РФ устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение. Гражданский кодекс РФ позволяет гражданину защищать свои интересы и в ситуации, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. В этом случае суд разрешает вопрос о фактическом распространении сведений. В связи с вышеизложенным возникает вопрос об ответственности средств массовой информации за распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений. За распространение не соответствующих действительности, порочащих другое лицо сведений средство массовой информации несет гражданско-правовую ответственность, то есть редакция, журналисты могут быть привлечены к ответственности по ст. 152, 151, 1100 ГК РФ. Статья 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» регламентирует случаи освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста в случае распространения ими сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций или ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». При наличии вышеуказанных обстоятельств суд имеет право принимать и рассматривать иск об опровержении распространенных сведений. В таком случае к участию в деле привлекаются те физические и юридические лица, от которых оспариваемые сведения поступили, и на которых перекладывается таким образом бремя доказывания соответствия этих сведений действительности, и которые привлекаются к ответственности за допущенное нарушение. В таком случае в соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на редакцию средства массовой информации в случае удовлетворения иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность». Интересна точка зрения, изложенная в Обзоре практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46): «Освобождение средства массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для отказа от опубликования опровержения таких сведений. Ссылка редакции газеты на статью 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» необоснованна, поскольку эта статья освобождает редакцию от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности. Обязанность по восстановлению права охранно-детективного объединения, нарушенного в результате публикации не соответствующих действительности сведений, ответственностью не является». Но высказывая такое мнение, арбитражный суд не дает пояснений, на каких нормах права оно основано. В Законе содержится четкий и закрытый перечень оснований освобождения от ответственность средства массовой информации, и на первый взгляд проблем в правоприменительной практике возникать не должно. Но только на примере одного судебного дела можно говорить о существующих пробелах в законодательстве о СМИ и проблемах применения ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». В суд с иском о защите деловой репутации к Телерадиовещательной компании и автору телепрограммы А., выходящей в эфире Телерадиовещательной компании, обратилась организация Б. Автор признает иск и готов дать опровержение в эфире Телерадиовещательной компании. Представитель компании заявляет, что поскольку телепрограмма вышла в эфир без предварительной записи, то компания не должна нести ответственность за распространение оспариваемых истцом сведений на основании п. 5 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации». В своем решении суд освобождает от ответственности Телерадиовещательную компанию и обязывает автора программы дать опровержение в эфире телепрограммы. Рассматривая данный случай, можно сказать, что ситуация предельно ясна и никаких проблем при разрешении данного спора быть не может. Но если рассмотреть данный случай более подробно, то возникает вопрос о правомерности вынесенного решения и пробелах в законодательстве. Во-первых, при вынесении решения судом не определен статус телепрограммы как средства массовой информации. В момент выхода в эфир автор телепрограммы являлся сотрудником Телерадиовещательной компании, и телепрограмма выходила в эфир как продукт Телерадиовещательной компании, не являясь зарегистрированным средством массовой информации. СМИ с аналогичным названием, выпускаемое самостоятельной редакцией, было зарегистрировано значительно позже. При этом данное средство

Источник: http://www.lawmix.ru/comm/1820


© Copyright 2019, mehovaja-fabrika.ru. Все права защищены.
×
Юридическая консультация онлайн